Ciudadano,

como congénere tuyo debo decirte que te equivocas. El miedo es un producto interior, bruto.

señor pestilente

Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. Por José Luis Sampedro Sáez

José Luis Sampedro Sáez (Barcelona, 1 de febrero de 1917) escritor, humanista y economista español que aboga por una economía «más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos». En 2010 el Consejo de Ministros le otorgó la Orden de las Artes y las Letras de España por «su sobresaliente trayectoria literaria y por su pensamiento comprometido con los problemas de su tiempo». En 2011 recibió el Premio Nacional de las Letras Españolas.

Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros.

Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.

Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.

Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.

Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.

Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.

Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2'6 y el 3'4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1'3% al 0'9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.

Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.

Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.

Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa , ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.

filosofía para ranas 3/3

Y el mundo... ¿qué es el mundo? 

El mundo solo es "real" a traves del ojo del haz, que no del humano. No comprendo el mundo bajo el dominio de nuestra apariencia única, sino como el resultado cinético de su relacion con lo nuestro subyacente, que es tan diverso en lo creado como uniforme en su origen. Asi pues, el mundo es (haber sido, estar siendo y el conjunto de posibilidades que pueden ser) el fruto de la relación entre el impulso-creación, la creación-progreso/inercia/recorrido/evolución-resultado y el resultado-impulso (algo que surje, se constituye, crea y se transmuta). 

Bien puede parecer que todo este embrollo lingüístico pudiese transformarse en una especia de fórmula matemática. PARECEN MATEMÁTICAS. De ahí la idea de poder explicar a dios con un número. Todo lo existente tendría un número cuyo denominador común sería el número de dios. Sin embargo, nos topamos, una vez más con aquello que tanto preocupó a Einstein, el principio de incertidumbre. Intentar descifrar a dios es, como dice Van Doren, "tratar de investigar los mecanismos de un buen reloj suizo utilizando solo el pulgar. Nadie tiene un pulgar lo suficientemente preciso, o lo suficientemente delicado, como para operar entre la delicada maquinaria del reloj sin dañar lalgunas de sus partes. Además, el pulgar es un estorbo: está entre el reloj y tus ojos". Las conclusiones a las que llegamos es que el conocimiento es, a menudo, más o menos intrusivo. El conocimiento no es conocimiento, es nuestro conocimiento. Intervenimos nosotros, no podemos evitar influir sobre aquello que examinamos. Ahora que lo pienso, ¿no tendría esto relación con la fe intensa y su posible capacidad creativa voluntad mediante? Por ahora solo puedo hipotetizar, mi duda me delata. Me pregunto si el lector conoce algún caso de este tipo o ha experimentado algo semejante

Al modificar nosotros la realidad, puesto que nosotros no somos sino en ella y formamos parte de ella, tenemos la ilusion de que creamos con la imaginacion ¿Acaso no es nuestro cuerpo una extensión de nuestra mente? Acaso necesitamos una prueba más adecuada para explicar que lo visible está unido a lo invisible?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Y el fútbol... que es el fútbol?

El fútbol, ché, es un aparato finansiero, un instrumento inherente a la propia capasidá soberana de un ehtado mediante el cual se regulan los presios de bienes primarios sin necesidad de dar ehplicasiones. Ché, no solo porque privatisaste y te lavaste las manos, sino porque los metés a todos en un circo sin luces y a otra cosa mariposa. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 Hazme el amor, Judas, pensaba el hombre mientras veía los informativos..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Papa, papa... ¿Qué suena ahí fuera? Son trompetas, hemos ganado...

- No hijo, son las vuvuzelas del apocalipsis.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Llamarás a tu ira por el color de las llamas de tu ira ¿No sientes cómo arde tu ser al ver lo que ves?

Hell O'clock

A veces tengo recuerdos vívidos de sueños. Unos al principio de la noche, otros al final. A veces es poco lo que podría decir sobre lo que ha pasado, y mucho menos sobre lo que es. Siento como si acabara de salir de otro estado. Es una sensación vaga de haber estado en otra parte, en otro “cómo”.  Lo único que empiezo a sentir al principio es la sensación espacial de estar acostado. A los dos segundos mi mente espacial (de espacio, se entiende, aunque ambas acepciones son aplicables) se restaura por completo. Me doy cuenta de mi ubicación. Sobre una cama, en un dormitorio. A veces me pregunto dónde estoy. Ah sí, sé donde estoy. Sé que suena el despertador. Pero todo mi ser acaba de salir de algo que cada noche es agradable, conocido e imposible de explicar. El despertador ya no suena. ¿Lo he apagado yo? Seguramente. Enciendo la pantalla del móvil para ver la hora… son las seis y media. De repente, antes de que la luz del móvil se apagase siquiera, se me olvida la hora que era…vuelvo a extender el brazo para coger el aparato. Son las siete y diez, casi la hora a la que pongo la alarma habitualmente. ¿Por qué ha sonado antes? ¿Dónde he estado durante 40 minutos? El sonido es infernal, un agudo que amenaza con derrumbar la gran barrera del sueño. Siento sus golpes. Me empujan, pero a la vez es como si algo quisiera sacarme tirando desde fuera. Ciertas horas matutinas solo son amigas del silencio, no hay onda de sonora que valga. Permanezco diez minutos consciente de la almohada y tengo la sensación de que sin ella mi cabeza quedaría desprotegida,  expuesta a una atmósfera alienígena que hace que una ola de frío me recorra el cuerpo, empezando por el pecho. El teléfono del demonio vuelve a sonar. Me da igual. Pero hago un intento por desactivar la alarma completamente, volver a un profundo sueño y que sea mi mente la que decida despertarse cuando sea conveniente. ¿Qué es eso de ser despertados por un sonido repentino a diario? Solo en un mundo retorcido, nervioso, ambicioso como este eso puede ser considerado normal. Pero solo algo así consigue despertarme antes de mi hora.  Vuelve a sonar. Ahora creo saber por qué suena. Sí, hay que ir al trabajo.  ¿Ir al trabajo? ¿Ir? Qué idea tan absurda. ¿Es miércoles o jueves?  Da igual, el efecto es el mismo. Pienso en lo que fumé anoche y en las cinco horas que he dormido. ¿Me despertaría más fácilmente si no fumase? Mi experiencia me dice que no. Mis mañanas siempre han estado llenas de una agradable y desmedida vagancia indolente de la que, cuando no tengo obligaciones que cumplir, me siento muy orgulloso. ¿Levantarme? ¡Lavarme, vestirme, desayunar, salir! Pensar. Es inconcebible, tan inconcebible para mí en este momento como una realidad imposible.  Me giro hasta acostarme sobre el lado izquierdo… mi cuerpo vuelve a bajar un escalón en el proceso y ya solo importa el descanso. Pero me alcanza para pensar en el origen del “problema”: no me importa trabajar, me gusta. ¿No me importa levantarme? No, no me importa. Llevo un buen rato pensando y eso también está bien. ¿Es salir el problema? Claro que lo es. Vestirse, escaleras, calle, escaleras, metro, andén, la ciudad de Barcelona en pleno apogeo: al entrar en la estación de Joanic, cada mañana a la misma hora sale una muchedumbre con prisas como un enjambre. El río humano, de veloz corriente, siempre se cruza justamente perpendicular a mi camino hacia la entrada a la estación. Me viene a la mente la escena de tantos videojuegos que han pasado por mis manos, en los que una flecha marca una línea de ruta en un mapa, como si de un GPS se tratara. Casi ninguno se da cuenta de lo que hay a su alrededor y casi ninguno me ve. Con un regateo zancudo completamente ridículo esquivo tamaña perdigonada de autómatas que, aunque siendo como son, seres humanos, a esas horas y en ese lugar interactúan entre sí como quien lo hace con un mecanismo.  Y yo, por no unirme a su procesión, con frecuencia me descubro moviéndome entre estaciones de metro a toda velocidad, aprovechando cualquier hueco que veo para avanzar. Definitivamente, el problema es salir a un sitio así. Salir porque hay que hacerlo, salir a diario siempre a la misma hora. Nunca se me ha dado bien resignarme a hacer cosas que me desagradan, por muy obligadas que sean. Pues bien, hoy trabajo en casa. Me giro y, esta vez sí, mi cuerpo se incorpora y hace todo lo que tiene que hacer, porque así lo quiere.

sutilezas de claustro 2

Crece de día en día mi persuasión de que hay 

hombres que se mueren sin haber cometido una 

mala acción de bulto y de alcance, y sin haber 

abrigado, no obstante, un solo buen deseo, ale- 

grándose íntimamente del mal que no eran capa- 

ces de hacer; mientras hay otros que molestando 

de continuo al prójimo, y aun dañándole, se mue- 

ren sin haber abrigado rencor contra nadie, sino 

habiendo estado llenos siempre de buen deseo. 

Es mucho más frecuente de lo que podría creer- 

se aquello de San Pablo de que «no hago el bien 

que quiero, sino el mal que no quiero hago», sen- 

tencia que antes expresó Ovidio con lo de video 

meliora proboque, deteriora sequor. 

¿Quién en las luchas de la vida no ha sentido 

mil veces, al encontrarse con su corazón a solas, 

que se lo henchía honda querencia al adversario, 

querencia nacida de la lucha misma? Combatiendo 

se aprende a amar; de la comun miseria surge la 

compasión mutua, y de la compasión el amor. 

Siempre he creído que la guerra es la gran puri- 

ficadora de los rencores, y que no hay abrazo más 

efusivo ni más apretado que el que se dan los 

combatientes al deponer las armas. Desconfío del 

que no lucha, y veo siempre un mayor enemigo 

en el que se me somete que en el que me resiste. 

La diferencia que he visto siempre entre la mo- 

ral y la religión es la de que aquélla nos enseña 

a hacer el bien, y ésta a ser buenos y pocos pasajes 

del Evangelio me levantan mas el corazón 

que aquél de la oración en la cruz del buen bandido y 

la promesa que el Cristo le hizo de la vida eterna. 

Creo que, por lo general, somos mejores de lo 

que se deduce por nuestros actos, y que de mu- 

chos puede decirse lo contrarío de lo que del poe- 

ta dijo el poeta Zorrilla, y es que 

hay hombre que en su misión 

sobre la tierra que habita 

es una planta bendita 

con frutos de maldición. 

El citado Thoreau decía: «Si hice alguna vez 

algún bien al prójimo, en su sentido, era sin duda 

algo de excepcional e insignificante, comparado 

con el bien o el mal que estoy haciendo constan- 

temente con ser lo que soy». 

Y ved cuan frecuente es que se distingan por 

su constancia en los rencores los que con más cui- 

dado evitan las violencias extemas, muchos que 

aspiran a la espiritualidad en religión, muchos que 

van de tiempo en tiempo a deponer a los pies del 

confesor sus malas acciones, pero no sus malos 

sentimientos. Se ha hecho ya proverbial el odiam 

theologlcum, y es sabido cómo las disputas reli- 

giosas se señalan por la acritud y por la virulen- 

cia. Son muchos los que creen que es buen cami- 

no para llegar al cielo romperle a un hereje la ca- 

beza de un crístazo, esgrimiendo a guisa de maza 

un crucifijo. 

En la fe misma en el infierno, ¿no veis algo de 

demonfaco? Deséenlo muchos para el prójimo, y 

recuerdo aquel apostrofe del profesor que, comb 

batiendo a los materialistas, exclamaba encendido 

en demoníaco celo: "¡Almas de carbono, así arde- 

réis mejor en los infiernos!" Y es, por otra parte, 

que temen que la gloria sea chica para albergar- 

nos a todos, y que cuantos más allf entremos, 

menos de ella nos ha de tocar a cada uno. Se les 

amargaría la dicha si la compartiera con ellos uno 

de esos herejazos a quienes en vida combatieron 

a sangre y fuego y a crístazos. 

Y ese especial y característico odiam theolo- 

gicum es hijo de otra característica y muy espe- 

cial superbia íheologica, o, si se quiere mejor, 

de la soberbia espiritual. Malo es que un hombre 

se ande preocupando de si es o no es soberbio y 

de ahogar la soberbia en sí, y dé luego en cavilar 

y revolver en su cabeza sí no es por soberbia por 

lo que trata de combatirla, y si la humildad a que 

aspira no es la más fina soberbia, y otras sutilezas 

por el estilo. Mejor es dejarlo y dejarse ser como 

se es, a la buena de Dios, desnudando el alma y 

abandonándose al primer impulso. Todos esos ti- 

quls miquis espirituales no hacen sino enconar la 

herida y envenenar la sangre del alma; dejarlo estar 

es lo seguro. 

Y aquí viene como anillo al dedo lo que el Após- 

tol dice de la ley y de cómo la ley hace el pecado, 

pues no se conoce el pecado sino por la ley, por- 

que no se conocería la codicia si la ley no dijera: 

«No codiciarás». Y el pecado, tomando ocasión de 

la ley, obra en nosotros codicia, ya que sin la ley 

estaba el pecado muerto; mas en cuanto viene el 

mandamiento, revive (Rom., vn, 7-9). Siempre, al 

leer las epístolas de Pablo de Tarso, me he dete- 

nido en este pasaje y en aquello de los que, sin 

tener ley, hacen naturalmente lo que es de la ley, 

y son ley para sí mismos, pues la llevan escrita 

en sus corazones (Rom., n, 14-15), y me he dicho: 

¿Para qué acongojar el ánimo restregándole la ley 

escrita, que es muerte, y no dejarle que descubra 

su ley viva, la que en sus entresijos yace? Y esta 

ley viva es la ley de la sinceridad; es que corres- 

pondan a nuestras entrañas nuestras extrañas, 

que sea nuestro proceder hijo de nuestro sentir y 

nuestras palabras revelación de nuestros pensa- 

mientos. 

Este debe ser nuestro hito: ¡sé sincero! Y si 

por dentro te tienes en algo, no lo ocultes por es- 

tudiada humildad, que cuando es de estudio la 

humildad deja de serlo. 

Humildad rebuscada no es humilde, y lo más 

verdaderamente humilde en quien se crea superior 

a otros es confesarlo, y si por ello le motejan de 

soberbio, sobrellevarlo tranquilamente. Dice el 

susodicho P. Rodríguez en el cap. v del tratado 

que cité que, segün San Bernardo, el verdadero 

humilde desea ser tenido de los otros en poco, no 

por humilde, sino por vil, y gózase en eso>. Y ¿no 

será fina humildad soportar, ya que no desear, 

ser tenido por soberbio? Aunque yo entiendo que 

la más fina, la más sencilla humildad es no cuidar- 

se en ser tenido por nada, ni por humilde ni por 

soberbio, y seguir cada uno su camino, dejando 

que ladren los perros que al paso nos salgan, y 

mostrándose tal cual es sin recelo de habladurfas. 

Dicen muy piadosos varones que las virtudes de 

los paganos no eran sino falsas virtudes, pues se 

fundaban en vanagloria. Y las de esos cristianos 

de cabeza que buscan ser virtuosos por estas o 

aquellas razones, y acaso en esperanza de la glo- 

ría, ¿son virtudes finas y espontáneas? Todo lo 

rebuscado es falso, y humildad que vaya a apren- 

derse de libros ascéticos es casi siempre falsa hu- 

mildad. Y conoceréis su falsedad en una cosa, y 

es que los falsamente humildes se escandalizan de 

los soberbios. 

Todo lo rebuscado es malo, y eslo, por lo

tanto, la soberbia rebuscada, la falsa soberbia, 

que es una de las más frecuentes. El fingimiento de

soberbia es de lo que más a menudo he topado 

en mi vida, y cuidado que ésta no es aún larga. 

Hablábame en cierta ocasión un amigo de un 

sujeto, conocido mío, y me decfa: «No lo puedo 

soportar: tiene una soberbia que apesta; no acierto 

a comprender cómo se tiene en tal alto aprecio a 

sí mismo.» Y hube de contestarle «Estás equi- 

vocado: ni es soberbio, ni se tiene en tal apre- 

cio.» Y le expliqué cómo era eso una astucia que 

usaba el hombre para defenderse de los que le 

tenían por majadero, fingiendo tenerse él por un 

genio o poco menos, pues es la cuenta que se 

echaría: «tal vez a fuerza de dar yo a entender 

que soy un genio, llegue alguno a creérmelo». Y 

es que nunca he tomado tan a pechos lo de «conó- 

cete a ti mismo», que haya llegado a creer que 

es lo más difícil conocerse y que haya pocos que 

se conozcan. Creo, por el contrario, que los más 

de los hombres se conocen bastante bien, y que 

si les hiere el que se les eche en cara sus defectos, 

es porque ellos mismos se los han echado antes. 

Y el dios Goo-Gleh hizo el milagro

La Belle Verte

Prohibida por la Unión Europea en 1996

Gádix, oceanus sireni

Soy un catalán muy fino,
y no me gusta trabajar,
por eso, me vine al Sur,
porque aquí aunque quisiera,
sin querer aunque pudiera.

En Mayo cae alcanfor del cielo
y, cuando llueve en el Febrero
se atascan las alcantarillas
y se te van a mojar los pies.

Fíame unos 80 duros,
que un días de éstos te los devolveré.
los tiempos viejos no mueren
y los nuevos no acaban de nacer.

El coche no tiene frenos,
el autobús tarda mucho,
la moto me hace perlita
y mi novia ya no pita.

El cielo rojo por la noche,
los bares están ya cerrados,
riegan las calles aunque llueva,
huele a caca de caballo.

Escucho Extremoduro en un merendero
Hundo mis dedos en algo que fue virginal
Agonizo en las orillas de una tarde interminable
Presto atención a un papanatas anónimo
Observo un cementerio como quien mira al mar
Tacho un buen verso porque, en ese momento, me parece deprimente
Quedo con la soledad a las 7 menos cuarto y me deja tirado
Acudo a conciertos cuyas melodías son afluentes de mi alma
Leo a Pizarnik y me da miedo entenderla de esa manera tan nítida
Hago reír a una desconocida
Me preguntan si vendo cocaína
Busco en un antiguo cuaderno y encuentro que, años atrás, escribí lo siguiente: 
"Nicotina, condones usados, 
y turulos con empacho/ 
Sordidez bien tratada/ 
En todo eso encuentro niñez"
Transformo una conversación en algo que recordar
Decepciono con soltura
Paseo entre panaderos y oficinistas con mil demonios pujando por salir
Me siento tan bien que busco una llave que me encierre para siempre en ese lugar
Whitman asoma la cabeza desde el interior de mi carótida
Permanezco en silencio hasta que ya no puedo más
Vivo lo que escribo y escribo lo que vivo
Cojo mi trineo y me dejo llevar por el plan que las constelaciones sugieran
Me enfrento a mi sombra y gana ella
Un encefalograma plano, con el coño planchado por el uso, me malinterpreta
Descubro a Henry Miller y lo comparo conmigo. Me gusta pero no me impresiona
Rezo por almas que, un día, pude tocar
Me excito como el peor sátiro del mejor libro
Compro tabaco y fumo sin ganas
Bebo con ganas
Comparto mis días









Bruno Gerrú

sutilezas de claustro 1

SÓLO odiamos, lo mismo que sólo amamos, lo que en algo, y de una o de otra manera, se nos parece; lo absolutamente contrario o en absoluto diferente de nosotros no nos merece ni amor ni odio, sino indiferencia. Y es que, de ordinario, lo que aborrezco en otros aborrézcolo por sentirlo en mi mismo; y si me hiere aquella púa del prójimo, es porque esa misma púa me está hiriendo en mi interior. Es mi envidia, mi soberbia, mi petulancia, mi codicia, las que me hacen aborrecer la soberbia, la envidia, la petulancia, la codicia ajenas.

Y así sucede que lo mismo que une el amor al amante y al amado, une también el odio al odiador y al odiado, y no los une ni menos fuerte ni menos duraderamente que aquél. Hay con frecuencia, o un sostén o un sedimento de amor en el fondo de no pocos odios; muchas personas se aborrecen, o creen más bien aborrecerse, porque se respetan, se estiman, y hasta se quieren mutuamente. Y para no quedar solo en esta que parecerá a muchos forzada paradoja, quiero aquí aducir dos sentencias del oríginalisimo asceta y pensador yanqui Enrique David Thoreau, quien dice en una, en prosa, que «a nadie tenemos más derecho para odiar que a nuestro amigo»; y en la otra, en verso, que «sería traición a nuestro amor y un pecado contra el Dios del cielo borrar una sola jota de un odio puro e imparcial».

A menudo ocurre que se pasa uno la vida combatiendo la intolerancia de los demás, y si lográis arrimaros a su espíritu y registrarlo con vuestra mirada, veréis que está combatiendo su propia intolerancia. Los absolutamente humildes no se escandalizan ni apenas se conduelen de la soberbia ajena, como los verdaderamente pródigos no se indignan de la avaricia de los demás. ¿Qué espíritu ha combatido al espíritu de la soberbia siempre? El espíritu de la soberbia misma. No tenéis sino ver las prevenciones que los humildes de profesión han tomado siempre para que su humildad no se convierta en soberbia; no tenéis sino ver con cuánta frecuencia los maestros de la vida espiritual, al comentar aquello de que quien se humille será ensalzado, nos advierten que el humillarse en vista de ello, para ser ensalzado por haberse humillado, es la más refinada soberbia.

Podría acudir a muchos y doctos maestros; pero me es más cómodo y más manual tomar a uno nuestro, a uno español, que resumió a todos los que hasta su tiempo habían adoctrinado a los espirituales. Me refiero al B. V. Padre Alonso Rodríguez, de la Compañía de Jesús, muerto a los noventa años de su edad y setenta de religioso, en 1616. Este docto varón nos dejó un libro, de apacible y tersísimo discurso, aunque algo prolijo, y es el Ejercicio de perfección y virtudes cristianas. Divídese en tres partes, y en la segunda de ellas dedica el tratado tercero a la virtud de la humildad. En este tratado discurre de la falsa humildad, como es la de aquellos que fingen pobreza, a cuyo propósito hace notar que «es menester que la pobreza ande siempre muy acompañada de humildad, porque la una sin la otra es cosa peligrosa; fácilmente se suele criar un espíritu de vanagloria y soberbia del vestido pobre y vil, y de allí suele nacer un menosprecio de los otros; y por esto San Agustín huía de muy viles vestiduras, y quería que sus religiosos trajesen vestidos honestos y decentes para huir de este inconveniente» (cap. iii). Y más adelante (cap. v) dice que la humildad no consiste en traer vestidos viles y despreciados o en andar en oficios bajos y humildes; «no consiste en eso, porque ahí puede haber también mucha soberbia y desear uno ser tenido y estimado por eso, y tenerse por mejor y más humilde que otros, que es la fina soberbia». Retened esto de que la fina soberbia es desear uno ser tenido y estimado por más humilde que otros; y vamos adelante con el tratado. El cual, en su capítulo xni, en que se discurre del segundo grado de humildad y se declara en qué consista este grado, dice esto: «¡Ay!, dice San Gregorio, que muchas veces eso es lo que pretendemos con nuestras hipocresías y humildades fingidas, y lo que parece humildad es soberbia grande. Porque muchas veces nos humillamos por ser alabados de los hombres y por ser tenidos por buenos y humildes. Si no, pregunto yo: ¿para que decís de vos lo que no queréis que crean los otros? Si lo decís de corazón, y andáis con verdad, habéis de que los otros os crean y os tengan por tal; y si esto no queréis, manifiestamente mostráis que en eso no pretendéis ser humillado, sino ser tenido y estimado.

Esto es lo que dice el sabio: Hay algunos que se humillan fingidamente, y allá en lo interior su corazón, está lleno de soberbia y engaño. Porque ¿qué mayor engaño que buscar ser honrado y estimado de los hombres? Y ¿qué mayor soberbia que pretender ser tenido por humilde? Pretender alabanzas de la humildad, dice San Bernardo, no es virtud de humildad, sino perversión y destrucción de ella. ¿Qué mayor perversión puede ser que esa? ¿Qué cosa puede ser más fuera de razón que querer parecer mejor, de donde parecéis mejor? Del mal que decís de vos queréis parecer bueno y ser tenido por tal, ¿qué cosa más indigna y más fuera de razón? San Ambrosio, reprendiendo esto, dice: Muchos tienen apariencia de humildad, pero no tienen la virtud de la humildad; muchos que parece que exteriormente la buscan, interiormente la contradicen.*


Ya estoy oyendo, al llegar aquí, que más de un lector tuerce el gesto y exclama: ¡Sutilezas de claustro! Y no seré yo quien le contradiga, sino que, poniéndome de acuerdo con él , exclamaré también: "Sutilezas de claustro!" Sutilezas de claustro, sí, en que el recojido tiembla ante aquello mismo de que huyó y que dentro de sí mismo. Porque siempre he creído que los que huyen del mundo se llevan al mundo dentro de sí, por el contrario, muchos que, viviendo en el mundo, le tienen cerradas las puertas de su corazón. Ya dijo, entre otros, Emerson, que «es fácil vivir en el mundo según la opinión del mundo, y fácil vivir en la soledad según la nuestra; pero el hombre grande es el que en medio de la muchedumbre mantiene con perfecta mansedumbre la independencia de la soledad».

A los mundanos, a los que viven en el mundo y del mundo, encenagados en él, según esos espirituales de la huída, les sorprenden de ordinario las pinturas que de los vicios mundanales suelen hacer los que viven retirados en el claustro, pinturas en que, pretendiendo afearlos, en realidad los embellecen. Un hombre que no había negado nunca a su carne ninguno de los apetitos de ésta, y que había gustado siempre, hasta con exceso, de las mujeres, me decía en cierta ocasión, después de haber leído la descripción que de la lujuria hacía un fraile: «esto es pura mentira y pintar como querer: la lujuria es sencillamente tonta, y no hay en ella nada de estos deleites y estos ardores que el buen fraile ha soñado. La falta de sencillez lo estropea todo».

Y asi es la verdad: la falta de sencillez, la falta de sinceridad, lo echa a perder todo. Y de pocas cosas hablan los claustrados con menos sinceridad que de la pasión de la soberbia. En puro temerla, van a caer en ella; y seria mucho mejor, a no dudarlo, no preocuparse de tal cosa, dejarse ser tal como se sea y decir de sí mismo lo que uno de sí mismo crea, resulte o no soberbio para los demás. Sospecho que lo que voy a decir escandalizará a lectores timoratos, si es que los tuviere; pero hay que decirlo: y es que no pocas veces la comisión de un acto pecaminoso nos purifica del terrible deseo de él, que nos estaba carcomiendo el corazón. La doctrina podrá ser terrible, pero no me cabe duda alguna de que más de un matador habrá em- pezado a sentir compasión y hasta amor a su víctima una vez que matándola desahogó su odio en ella.

Desde un punto de vista mezquino y estrecho podrá parecer lo más malo el haber matado a uno; pero, visto desde las honduras del espíritu, lo peor es nutrir los sentidos con odio y vivir corroídos por malos deseos. No me parece monstruoso lo de aquel padre que decía a su hijo: "Anda, ve, hijo mio, rómpele las narices de un puñetazo, y luego dale un abrazo: es mejor que no el que evites encontrarle y sigas odiándole" Los malos sentimientos contenidos pueden llegar a emponzoñarnos la sangre del espíritu, y éste enferma y se hace malo, y es, a las veces, mejor mil veces, dejar que estallen los malos humores hacia fuera. Porque una cosa es hacer el bien y otra ser bueno, aunque se conozca al árbol por sus frutos, y las buenas acciones broten de las almas buenas.

Sí, una cosa es hacer el mal y otra muy distinta ser malo, distinción que con muy sano instinto columbra casi siempre la gente sencilla e inculta, que se enamora de sujetos tenidos por grandes picaros, y mira con ojeriza a otros que pasan por irreprochables. Cuando oía yo decir aquello tan repetido de «en el fondo es bueno», refiriéndose a algún sujeto de fechorías y daños al prójimo, solía añadir por mi cuenta: «tan en el fondo, que es como si no lo fuera; en el fondo todos somos buenos». Pero hoy he modificado no poco mi sen- timiento a este respecto, y entiendo muy de otra manera que entendía antes eso de que en el fondo todos somos buenos.




Fin de la parte 1/3 del gran ensayo de D. Miguel de Unamuno titulado "Sobre la soberbia", incluido en su magnífico libro "Almas de jóvenes"

Reprenc l'edició

Filla dels déus d'un cel inconformista
núvia del vent d'un bes enverinat
cuca de mel ricura amb cel, nina del temps.
Plugim de vesc, buscant la causa,
coll de cigne enviscolant,
mixtura d'ulls blaus verds, cucs, engrisoldats...
Tu pots, tu vals, tu en saps si vols,
no, no tinguis por,
malgrat ho saps no ets innocent,
el cor t'empeny.
Ràbia i tendresa, formigueig equidistant,
somnis de joguina.
Venècia, Venècia en un pou
lliris blancs, lliris, lliris...
tu pots, tu vals, tu en saps si vols,
no, no... tinguis por,
la pressa et mana, sàvia d'enveja,
per mena és mort, és mort...
Tu pots, tu vals, tu en saps si vols,
no, no tinguis por,
malgrat ho saps no ets innocent,
el cor t'empeny.
Em trobo en fals sense el teu alè
em trobo confús, em trobo confús
perdo el nord sense rere fons
em trobo confús, em trobo confús
em trobo confús, em trobo confús

cosmic dust

Hay cientos de miles de millones de partículas de polvo extraterrestre cayendo del cielo. Este material tan abundante es importante ya que tales fragmentos diminutos de roca permiten a los científicos estudiar objetos distantes del sistema solar sin el oneroso costo de enviar vehículos al espacio para investigar. El origen del polvo cósmico que cae en la Tierra ha sido siempre incierto. Los científicos pensaban que analizar el contenido mineral y químico de partículas individuales de polvo era fundamental para establecer su origen. Pero este estudio sugiere que una comparación de múltiples partículas da mejores resultados. Cada vez que analizamos el polvo cósmico, obtenemos un conocimiento mayor de su complejo caracter, tal y como puede verse en la imagen.

Household dust

El polvo en las casas, oficinas, y otros ambientes humanos es en gran medida generado por sus habitantes, especialmente por el desprendimiento de las células de la piel. Aproximadamente el 70 por ciento de la composición del polvo son células muertas de piel humana. También se encuentra algún porcentaje de polvo atmosférico del exterior. En promedio, aproximadamente el ritmo de producción de polvo en una casa es de 6 mg/m²/día, dependiendo de la cantidad de tiempo que se permanezca en la casa y del número de habitantes. Cuando se acumula suficiente cantidad de polvo se forman pelusas (son las llamadas "motas de polvo").




Wikipedia

Como flores hermosas, con color, pero sin aroma, son las dulces palabras para el que no obra de acuerdo con ellas.

Buda


Con buenas palabras se puede negociar, pero para engrandecerse se requieren buenas obras.

Lao-tsé


No hay nada tan increíble que la oratoria no pueda volverlo aceptable.

Marco Tulio Cicerón


El sabio controla sin autoridad, y enseña sin palabras; él deja que todas las cosas asciendan y caigan, pero no interfiere. Da sin pedirle y está satisfecho.

Anónimo



Si todo pudiera explicarse mediante la palabra, tarde o temprano acabaríamos con el mundo.

Henry Moore



Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes.

Lao-tsé



Las palabras son como las hojas; cuando abundan, poco fruto hay en ellas.

Alexander Pope


A menudo me he tenido que comer mis palabras y he descubierto que eran una dieta equilibrada.

Winston Churchill


Toda palabra dicha despierta una idea contraria.
Johann Wolfgang Goethe


Hay palabras que solo deberían servir una vez.

René de Chateaubriand


No son verdades las palabras, sino aproximaciones. Pronunciar una sola palabra ya es mentir.

Ajo de Oro

coro Alexandre Nevsky San Petesburgo